2018年1月19日，政协诸暨市第十四届第二次会议隆重召开，我所主任李乐敏被授予“2017年度诸暨市政协社情民意信息工作先进个人”。李乐敏主任不仅仅是一名执业多年的资深律师，更是一位社情民意的观察者、倡导者、践行者。自从2004年被推选为诸暨市第十一届政协委员后，李乐敏主任长期关注社会生活的方方面面，多维度了解群众的日常愿望、诉求，积极思考解决问题的方式方法，其围绕一些难点、重点工作多方位地关注新动向和趋势的建言多次被职能部门采纳，已经连续两年被评选为“诸暨市政协反映社情民意信息工作先进个人”。2017年，立根于自上而下的司法体制改革趋势，李乐敏主任在执业过程中细心体会，有感而发，对司法体制改革实践中产生的突出问题，通过深入调研、探索，提出了建设性的建议，得到了政协有关领导的肯定。

附：

关于推进司法体制改革进一步有序发展的建议

2014年《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》提出改革七大政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度；二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线；三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力；四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制；五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度；六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理；七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。2015年2月最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》（新版四五纲要）围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标，提出了7个方面65项司法改革举措。

任何的制度实践都不可能是一帆风顺的，总会出现各种可预见或不可预见的问题。在如火如荼的司法体制改革进程中，作者希望针对其中几点问题提出建议：

一、适时推进司法辅助人员待遇提升

法官、检察官员额制改革是实行司法人员分类管理的核心与重点任务，随着改革进程的加快，不少地方行政编制的员额法官、法官助理的福利待遇已经较之前有了明显的提升，而其他事业编制、合同编制的司法辅助人员的待遇却没有调整，影响工作积极性。

笔者建议，对于事业编制、合同编制的司法辅助人员也应尽快落实相应的福利待遇，每个序列的工作人员应建立各自的晋升机制和薪资档次，以免影响司法改革整体进程的有序推进。

二、尽快完成并公布审判运作模式，明确法官与其他辅助人员的职责分工

本轮司法改革自上而下无不提及人员分类管理，法官与其他辅助人员分工协作，很多地方都建立了一名员额法官、一名法官助理、一名书记员的“1+1+1”模式。但到底员额法官、法官助理、书记员的职责分工则较为模糊，各地的试点方案也鲜有给出可操作的规定，另外，即使有规定，规定中各类人员的职责划分是否合理也值得商権。

另外，尚没有明确的法律文件指出法官助理与员额法官的对应关系。如若法官助理形成长期的一对一关系，法官对助理有更大影响力，成了私人助理，法官可能也会把很多有关审判的核心工作交给助理来做，法官来签宇，司法责任制流于形式。

针对以上问题，笔者建议，建立权力清单，最好由最高人民法院以基础清单的形式明确工作内容、流程和职责分工，各基层法院可结合自身情况做进一步的细化。若有些难以决然分清界限，可以列出司法辅助人员的负面权力清单，明确哪些工作是司法辅助人员一定不能参与的。

三、完善人民陪审员配套制度

目前， 2015年最高人民法院《关于授权在部分地区开展人民陪审员改革试点工作的决定》是最为权威的、普遍适用的指导规范。但其只通过二十余条笼统的规定，将整个人民陪审员制度涵盖其中，可操作性不强。尤其是司法改革之后，员额法官数量较之前的审判人员数量减少，对人民陪审员的陪审要求更加提高。然而，现实中很多人民陪审员在庭审过程中仅起有象征意义，只起到"陪而不审"的陪衬作用，在庭审中无足轻重。如此之下，针对人民陪审员而付出的司法投入便会白白浪费。

笔者认为，目前规定对人民陪审员遴选培训、职责范围、参审类型等不够完善，须进一步健全、完善人民陪审员管理机制，加强人民陪审员的遴选、培训工作，有针对性地制定人民陪审员考核办法、监督办法和奖惩制度，通过奖惩制度更好的提高人民陪审员的积极性、督促人民陪审员认真履行职责。