前言

非法占有目的作为侵财型案件的主观要件，在实践中经常遇到，但由于主观要件体现的是人的内心想法，所谓“人心隔肚皮”，你又怎么知道行为人的真实想法呢？由此也给指控带来了很多麻烦，有麻烦就有机会。

非法占有目的的认定方法

一般来讲，直接认罪即属直接证据证明，在这里没有讨论的必要，所以，重点在于讨论当事人不承认非法占有目的情况下如何认定的问题，我认为，知己知彼，要开展辩护就应当了解控方的认定方法，方法无疑是三种：

（1）间接证据推断；

（2）法律推定；

（3）以上二种方法并用综合认定。

间接证据推论的标准和辩护

运用间接证据推论非法占有目的就应当符合间接证据推论的要求，形成完整的证据链，并且能排除合理怀疑，达到确实充分的标准。既然如此，作为辩护人也应当遵循这样的标准，顺藤摸瓜来找破绽。相应的辩护策略为：

一是：破坏证据链，找出矛盾或剔除相关的证据；

二是：运用证据证明合理怀疑。

法律推定的标准和辩护

推定对控方而言，只需证明基础事实，就可以就行为推定非法占有目的；相对间接证据推论而言，证据要求量少质低，何乐而不为？但是一旦有相反证据就可以予以推翻，风险较大。

我国目前对非法占有推定的规定有二个，即《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》和《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》，根据相关规定对推定情形提炼如下：

1. 从主体资格看，不真实，主要有虚假和冒用；

2. 从手段看，使用虚假证明文件、虚假担保等；

3. 从处置财物方式看，表现为挥霍、非法活动等；

4. 从偿还能力看，明显无；

5. 从事后态度看，逃避返还资金，主要表现为逃跑、抽逃隐匿资产、隐匿销毁账目、假破产倒闭等；

6. 其他非法占用资金、拒不返还的行为。

根据推定不稳定的特征，辩护的策略相应就是寻求相反证据直接推翻。既然是推定，那相反证据的举证责任自然在于被告，也自然要求积极举证，举证标准有证据最多是优势证据（因为要说服办案单位的话，还是要有较强的说服力）。对于相反证据的效力和标准，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》已明确，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚，也就是说只要有相反证据即可，标准上也并未要求确实充分，有证据有字面的理解只要有相反证据即可，考虑说服效果至多是形成优势证据标准。

为此，可从以下几个方面下手：

一是：直接法，举证证明占有出于其他目的；

二是：间接法，举证证明积极履行；

三是：本质法，举证证明实际借款用途、具有偿还能力。

综合认定的辩护对策

本所张渝佳律师的体会最深控方最坚固的堡垒就是综合认定，既有推定又有推论，在直接运用推定同时，再补刀形成间接证据链，那就意味着辩护的要求更高，既要有相反证据，又要能产生合理怀疑。我的对策是听从内心的判断，冤枉的案子必要出口，寻求与非法占有目的相悖的言行，以此为线索核心证据。