作者介绍

赵嘉琪：浙江振邦律师事务所实习律师

2014年《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》提出改革七大政策导向：一是对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度；二是建立法官、检察官员额制，把高素质人才充实到办案一线；三是完善法官、检察官选任条件和程序，坚持党管干部原则，尊重司法规律，确保队伍政治素质和专业能力；四是完善办案责任制，加大司法公开力度，强化监督制约机制；五是健全与法官、检察官司法责任相适应的职业保障制度；六是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理；七是完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度。2015年2月最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》（新版四五纲要）围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标，提出了7个方面65项司法改革举措。

本轮司法改革自上而下无不提及人员分类管理，其出发点是为了去行政化，提高法官办案的独立性和专业化水平，最大限度的实现司法公正。法官员额制下的法院人员被分为法官、司法辅助人员、司法行政人员三个序列。三个序列的人员各司其职，形成一个以法官为中心、的工作团队，这样的架构不但有助于实现法官独立，使法官工作免受行政化的干扰。三类人员的的序列分类，更有助于三个序列的工作人员明确各自的工作特性，专注于各自工作领域。专业进而精深，三类人员在各自的岗位上锻炼专业技能，加强理论学习和实践经验积累，分工合作，形成稳定的职业特性，共同践行法律理性。法官与其他辅助人员分工协作，很多地方都建立了一名员额法官、一名法官助理、一名书记员的“1+1+1”模式，部分地区也积极探索，创建了新型审判组织模式，例如 “1+N+N”的动态审判团队模式，部分法院设置“1+1”“N+1”“1+1+1”三种团队配置模式。采取何种审判组织模式，如何配置审判组织内部人员，需要各地法院根据自身审级、人员、案件、编制等实际情况确定。但员额法官、法官助理、书记员的职责分工则较为模糊，各地的试点方案也鲜有给出可操作的规定，即使有规定，规定中各类人员的职责划分是否合理也值得商権。

另外，尚没有明确的法律文件指出法官助理与员额法官的对应关系。如若法官助理形成长期的一对一关系，法官对助理有更大影响力，成了私人助理，法官可能也会把很多有关审判的核心工作交给助理来做，法官来签宇，司法责任制流于形式。

针对以上问题，笔者建议，建立权力清单，最好由最高人民法院以基础清单的形式明确工作内容、流程和职责分工，各基层法院可结合自身情况做进一步的细化。若有些难以决然分清界限，可以列出司法辅助人员的负面权力清单，明确哪些工作是司法辅助人员一定不能参与的。如此，法官专注于核心审判事务；司法辅助人员即法官助理主管法官交代的法律辅助事务，包括起草法律意见书、查阅文献等等；行政辅助人员主要为法官提供日常事务辅助。如人力资源管理、硬件资源分配、信息技术管理、庭审记录判决书归档、安保等。法官是团队的灵魂人物，掌握整个团队的日常工作，法官助理和行政助手以服务法官工作为宗旨。各个团队之间互不干涉，独立运作，没有隶属关系。这样的扁平化协助模式，维护了法院的精英化体制，体现了各类人员的差异化优势。会使司法工作更加职业、专业和高效，更利于促进司法公正。