本案争议焦点在于：一、王小莉登记的作品是否具有独创性；二、浦江县南岸家居用品厂销售的产品是否侵犯了王小莉的著作权；三、王小莉的维权行为是否构成侵权及其所应承担的民事责任。

关于争议焦点一，作品的独创性是指作品由作者独立完成、体现作者智力创作的独特表达，该作品应当区别于他人已有的作品。根据双方提供的证据，涉案的14幅作品，在王小莉自愿登记或公开销售之前，已有他人在网络上公开销售相同图案的收纳袋或在网络上公开展示相似度极高图片，故王小莉对上述作品不具有独创性。

关于争议焦点二，著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。作品登记证书是权利人用以证明其对何作品享有权利、何时享有权利的初步证据，虽然被告王小莉向本院提交了涉案14幅作品的登记证书，但已有证据证明王小莉的作品缺乏独创性，足以推翻其登记证书，故上述作品不受法律保护，原告浦江县南岸家居用品厂在网络上销售的产品并未侵权。但是，浦江县南岸家居用品厂起诉要求确认其未侵犯王小莉的著作权，因确认不侵权的前提在于著作权的存在，而王小莉已不享有著作权，故本院对该项诉讼请求不予支持。

关于争议焦点三，恶意诉讼是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起的一个在事实上和法律上无根据之诉的行为。本案中，被告王小莉在本院的（2018）浙07民初11号案件中提起了知识产权诉讼，并在阿里巴巴知识产权保护平台提出投诉。考察王小莉主观上是否存在恶意，本院认为，其自愿登记的涉案14幅作品与他人已在网上公开销售的产品或公开展示的图片并无区别，王小莉未对其作品进行进一步的加工、演绎，这种简单的复制不构成作品的创作，王小莉在进行自愿登记时应当明知其对涉案作品不享有著作权，但王小莉仍以该作品登记证书进行维权，主观上应认定为恶意。虽然王小莉在本院（2018）浙07民初11号案件主动撤诉，但浦江县南岸家居用品厂为应诉、举证聘请律师，已造成浦江县南岸家居用品厂经济损失。至于王小莉投诉行为，该行为发生在（2018）浙07民初11号案件诉讼过程中及撤诉后，其已明知对涉案作品不享有著作权，仍向阿里巴巴知识产权保护平台发起投诉，导致原告的产品被下架，给原告造成了一定的经济损失，王小莉应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于王小莉所应承担的赔偿数额，本院综合考虑侵权行为的性质、下架产品的售价、产品下架的时间、维权合理费用等因素，酌情确定王小莉赔偿浦江县南岸家居用品厂经济损失及合理律师费共计6万元。