本案中，虚构买卖交易开立信用证用于转贷，属于通谋的虚假表示，又称假装行为，指双方当事人均为虚假表示，并有通谋的事实，即双方合谋，共同使其意思表示不真实。当事人实施假装行为的目的，通常是为了掩人耳目，即以一个虚假的行为掩盖另一个真实的行为。虚假的意思表示，尤其是通谋的虚假表示不具有法律效力，是各国民事立法的基本准则。但具体作法上，有些国家的立法规定，单独虚假表示的无效，必须以相对人知道或应当知道表意人的真意为条件。如果相对人不知道表意人的意思表示为虚假，则不影响民事行为的效力。但是在存在隐藏行为的情况下，通谋虚伪行为无效，不影响隐藏行为的效力。台湾《民法典》第87条还同时规定："虚伪意思表示，隐藏他项法律行为者，适用关于该项法律行为之规定。"隐藏行为依其法律规定可能无效也可能有效。了解详情